0371-63215179
0371-63215179
包方違約解除合同，未完工程預(yù)期利益損失如何確定？
案情簡介：
建設(shè)工程施工合同糾紛中，常常會發(fā)生因發(fā)包方設(shè)計變更、遲延支付工程款項、材料供應(yīng)等問題導(dǎo)致施工合同中途解除的情況，在此種情況下，承包方能否要求發(fā)包方賠償未完工程的預(yù)期利益損失問題在上篇推送中（發(fā)包方違約導(dǎo)致合同解除，承包方能否要求未完工程的預(yù)期利益損失？）已進行了詳細解讀，此處不再贅述。那么，對于該損失如何進行計算，如何確定呢？實務(wù)中，常常引發(fā)爭議。本文擬結(jié)合審判實務(wù)就該問題展開分析和介紹，以期對實務(wù)糾紛處理有所裨益。
一 預(yù)期利益/可得利益損失的性質(zhì)認定
我國《合同法》第一百一十三條:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。此處的“合同履行后可以獲得的利益”，我們稱之為“可得利益”。因此，預(yù)期利益/利潤損失并非嚴格法律意義上的一個概念，系由合同法律關(guān)系中的可得利益衍生而來，系違約損害賠償責任承擔方面的內(nèi)容。
在違約損害賠償方面，《合同法》確立的是完全賠償原則，包括積極損失的賠償和可得利益的賠償。積極損失是當事人現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，包括為準備履行合同義務(wù)支出的費用、守約方應(yīng)得到的與其實際得到的履行之間的價值差額、守約方采取補救措施以及因違約造成的其他財產(chǎn)損失?？傻美鎿p失是指在合同得到履行后，當事人利用合同標的從事生產(chǎn)經(jīng)營可以獲得的利益的喪失，通常包括生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失、轉(zhuǎn)售利潤損失等。之所以在積極損失之外還要賠償可得利益損失，是因為如果只賠償積極損失而不賠償可得利益損失，就只能使守約方的利益恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，這對守約方不公平，而且也縱容了違約方。
（一）可得利益損失類型的區(qū)分
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知（法發(fā)〔2009〕40號）第三條規(guī)定“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失”第九款規(guī)定：在當前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等三種類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失。
（二）可得利益損失規(guī)則的適用
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知（法發(fā)〔2009〕40號）第三條規(guī)定“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認定可得利益損失”第十款規(guī)定：人民法院在計算和認定可得利益損失時，應(yīng)綜合運用《合同法》第113條第1款規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則、《合同法》第119條規(guī)定的減損規(guī)則以及損益相抵規(guī)則和過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。
1.可預(yù)見性規(guī)則。即可得利益不應(yīng)超過違約方在訂立合同時預(yù)見或應(yīng)當預(yù)見的損失。在這里，可預(yù)見的主體是以違約方為準。預(yù)見的時間是雙方訂約時而不是違約時。預(yù)見的內(nèi)容中，一個合理人可以預(yù)見到的損失是一般損失，違約方應(yīng)當賠償，守約方在特殊情況下產(chǎn)生的損失是特殊損失，這只有在違約方訂立合同時知道或應(yīng)當知道時，才能夠獲得賠償?？深A(yù)見性的舉證方面，違約方的預(yù)見能力可能高于社會一般人的話，可以按違約方的實際預(yù)見能力來確定賠償范圍，但該特殊預(yù)見能力應(yīng)該由守約方來舉證。
2.減輕損害規(guī)則。即按照誠實信用原則的要求，守約方不得就其本可以采取合理措施予以避免的損失獲得賠償。對于守約方采取的措施是否合理，首先應(yīng)根據(jù)守約方采取減損行為時的情況加以判斷；其次要看行為人的主觀方面，而不應(yīng)拘泥于客觀結(jié)果。守約方為采取合理的減損措施所支出的費用應(yīng)由違約方承擔。
3.損益相抵規(guī)則。即守約方因?qū)Ψ降倪`約行為而獲得利益時，其所能請求的實際賠償額為損失減去該利益的差額。在計算損失時可以扣除的利益通常有兩種，其一是因標的物的毀損而發(fā)生的新生利益，其二是原應(yīng)支出，即因損害事故的發(fā)生而免予支出的費用，如稅收等。這些不能計入賠償范圍。
4.過失相抵原則。指受損方對損失的發(fā)生也有過錯時，他應(yīng)對由其自己過錯行為所造成的損失部分承擔責任，法院應(yīng)在該范圍內(nèi)減輕違約方的賠償責任，但是受損方的過失行為必須是損害發(fā)生或擴大的共同原因。
所以，總的說來，在具體案件中，確定可得利益損失賠償額一般要經(jīng)過如下步驟：第一步，確定受害人的可得利益損失額，受損人對此負舉證責任；第二步，確定這些可得利益損失哪些是違約方在訂約時可以預(yù)見的，對此法院可酌情裁量；第三步，確定受損人對損失是否有過錯，對此違約方負舉證責任，如果受損人有過錯，則應(yīng)承擔相應(yīng)的責任；第四步，確定受損人是否因違約而獲有不當?shù)美?，如有，則應(yīng)從損失中扣除；第五步，確定受損人有沒有采取合理措施減少損失，對此，違約方負舉證責任；第六步，考察受損人獲取可得利益的能力和條件，確定合理的賠償額，對此法院有自由裁量權(quán)。
此外，法院在認定可得利益時還應(yīng)當注意，要求賠償?shù)目傻美姹仨毷羌兝麧櫍粦?yīng)包括為取得這些利益所支出的費用，同時要考慮各種因素（如市場價格、原材料供應(yīng)、生產(chǎn)條件等）對利潤取得的影響，對可得利益損失一般不宜強調(diào)全部賠償。此外，還應(yīng)根據(jù)受損人具體情況的不同而有所區(qū)別對待。比如新成立的企業(yè)，其可得利益損失賠償在同等條件下，一般應(yīng)低于各方面條件都較為成熟的企業(yè)。對總經(jīng)銷性質(zhì)的公司的可得利益損失賠償應(yīng)酌情高于零售公司。
最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見 《聚焦合同法律適用問題，推動商事司法審判發(fā)展——就合同法司法實務(wù)問題訪最高人民法院民二庭庭長宋曉明》，載最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第20輯，人民法院出版社2010年版，第7～8頁。
（三）可得利益損失舉證責任的分配
《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》（法發(fā)〔2009〕40號）第三條第十一款明確了可得利益舉證責任的確定規(guī)則。即違約方一般應(yīng)當承擔非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應(yīng)當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。對于可以預(yù)見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。
二 可得利益損失的計算和確定
筆者以“利潤率”和”《合同法》第113條第1款“為關(guān)鍵詞，以“建筑工程施工糾紛”為案由，在中國裁判文書網(wǎng)站上檢索到二審及再審案件30個。經(jīng)過對該30個判決進行研讀，發(fā)現(xiàn)除進行鑒定外，人民法院在確定預(yù)期利潤損失方面，主要存在如下幾種方式：
（一）依據(jù)當?shù)囟~中的利潤率確定預(yù)期可得利益
1.中國工商銀行股份有限公司福清支行與福州日暉建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（2014）閩民終字第1434號
福建高院：訟爭合同通用條款第44.6條約定，有過錯的一方應(yīng)當賠償因合同解除給對方造成的損失。根據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款關(guān)于損失賠償額包括合同履行后可以獲得的利益的規(guī)定，一審根據(jù)《福建省建筑安裝工程費用定額》的規(guī)定確定本案訟爭工程的利潤率為2%并無不當，但作為計算利潤基數(shù)的合同價款中應(yīng)扣除已施工部分工程款，即（9554597元－（727272.88元＋36067.52元）］×2%＝8791256.6元×2%＝175825.13元。
2.寧德市隆達交通工程有限公司、福安市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所建設(shè)工程施工合同糾紛（2019）閩09民終855號
福建寧德中院：對于可得利益損失問題。案涉建設(shè)施工合同如果得到確實履行，隆達工程公司作為施工單位，通過履行合同將獲得預(yù)期利潤。但衛(wèi)生監(jiān)督所終止合同的違約行為將導(dǎo)致隆達工程公司喪失獲得工程利潤的后果，因此，衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)當承擔該項可得利益損失的賠償責任。對于可得利益損失如何計算的問題，一審法院以本案工程的造價4563338元為基數(shù)，參照《福建省建筑安裝工程費用定額》（2017版）第四章建筑安裝工程費用取費標準第四點“利潤率取定為6%”的規(guī)定，確定可得利益為273800.28元，并無不當。
（二）參照投標文件中載明的利潤，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，兼顧當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，酌定承包人的預(yù)期可得利益損失
1. 華泰建設(shè)工程有限公司、贛州開發(fā)區(qū)建設(shè)投資（集團）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2017）贛民終325號
江西高院：《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。因此，開發(fā)區(qū)建投公司承擔違約責任除賠償直接損失外，還應(yīng)包括合同履行后可以獲得的預(yù)期利益，但以合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失為賠償上限。二審已查明，華泰公司向開發(fā)區(qū)建投公司遞交《江西省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標投標文件》中包括贛州開發(fā)區(qū)下排安居小區(qū)等安居公寓項目五標段楊梅四期東區(qū)項目《工程量清單計價投標報價匯總表》一份，明確載明利潤為1010323.82元。華泰公司上訴提出合同履行后可以獲得的利益損失5566832元（按照中標價69585404.91元的8%計算而來）應(yīng)當由開發(fā)區(qū)建投公司承擔，因僅憑現(xiàn)有的證據(jù)無法證明工程項目存在預(yù)期收益5566832元，故該上訴主張不予支持。綜合本案實際情況，根據(jù)雙方當事人基本利益平衡的公平原則和民商事活動誠實信用的原則予以衡量，兼顧當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，二審參照案涉工程五標段（楊梅四期東區(qū)項目）利潤金額為基數(shù)酌情在10%利潤的范圍內(nèi)作為預(yù)期利益賠償金向華泰公司支付101032.38元（1010323.82×10%=101032.38），以彌補華泰公司的違約損失。
注：同樣處理規(guī)則的還有（2017）陜0923民初265號
（三）按照鑒定報告所給出的社會平均利潤率或建筑市場一半利潤水平來確定
1. 岳陽金盛建筑工程有限公司、岳陽華潤燃氣有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審（2019）湘民申3045號
湖南高院：關(guān)于未依約發(fā)包的3.3公里工程如何計算預(yù)期利益損失問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款明確規(guī)定，在認定包括合同履行后可獲得利益的違約損失時，不得超過違約方在訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違約可能造成的損失。因合同中約定的工程預(yù)算總價為985119.66元，原審據(jù)此采納鑒定報告中給出的30%的社會平均利潤率的意見，計算3.3公里未發(fā)包管道工程利潤損失符合法律規(guī)定。金盛公司的該項申請理由不能成立，本院不予支持。
2. 四川泰迪建筑工程股份有限公司與四川金紅葉紙業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2017）川18民終1269號
四川雅安中院：《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，該法第一百一十三條中規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第9條、第10條的規(guī)定，泰迪公司有權(quán)主張金紅葉公司賠償其違約導(dǎo)致的可得利益損失。關(guān)于該損失的確定問題，泰迪公司在一審中提出鑒定申請后，一審法院以無相應(yīng)鑒定資質(zhì)機構(gòu)，泰迪公司也未提供相應(yīng)具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)為由終結(jié)鑒定程序，與二審核實情況不符。二審中泰迪公司再次申請鑒定，根據(jù)相關(guān)機構(gòu)的咨詢情況，考慮到案涉損失爭議對雙方當事人影響以及訴訟成本，本案可不必進行司法鑒定。鑒于金紅葉公司的違約行為，結(jié)合案涉合同完全未履行的事實，綜合全案實際，參考鑒定機構(gòu)提供的2016年度四川省、雅安市范圍的建筑工程施工利潤率，金紅葉公司向泰迪公司賠償可得利益損失酌情按雙方合同價375萬元的2%即75000元確定。
3.中青旅蘇州太湖國家旅游度假區(qū)發(fā)展有限公司與南通五建控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛 （2020）蘇05民終2789號
蘇州中院：中青旅公司違約導(dǎo)致合同解除，應(yīng)當賠償南通五建公司的可得利益損失。一審法院結(jié)合涉案合同標的額、履約程度、當事人過錯及建筑市場一般利潤水平等綜合因素，酌情認定的可得利益損失數(shù)額尚屬適當，本院予以維持。
注：同樣處理規(guī)則的還有（2018）鄂民申3157號/（2017）鄂01民終7256號/（2018）云05民終951號/（2019）云民申3183號/（2019）蘇民終1269號
（四）按照建筑行業(yè)普遍適用的軟件計算所得的利潤來確定
1. 恩施市六角亭街道辦事處衛(wèi)生院、湖北天工建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2018）鄂28民終2512號
湖北恩施土家族苗族自治州中院：本案系因六角亭衛(wèi)生院單方終止合同，已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定應(yīng)當承擔違約責任并向天工公司支付合理利潤。同時廣聯(lián)達軟件為建筑行業(yè)普遍適用，該軟件計算所得具有客觀性及合理性，在六角亭衛(wèi)生院未提交相反的證據(jù)予以推翻的情形下，一審判決其給付天工公司合理利潤并無不當。
聲明
1、所分享內(nèi)容僅供學習參考，不構(gòu)成團隊律師對有關(guān)問題出具的正式法律意見，讀者如有任何問題，請及時聯(lián)系本所律師進行咨詢。2、凡本公眾號注明“來源”或“轉(zhuǎn)自”的作品，版權(quán)歸原作者及原出處享有。3、轉(zhuǎn)載請注明來源和出處。4、歡迎提出建議、惠賜作品。
