0371-63215179
0371-63215179
實務(wù)問題
因發(fā)包方拖欠工程進度款導(dǎo)致未能完工，項目未經(jīng)整體竣工驗收及結(jié)算審定，在施工方主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時，如何確定“應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日”？實踐中，看似沒有爭議的問題，事實上，關(guān)于這一問題的裁判觀點，呈現(xiàn)出了“百花齊放”的奇觀！下面這則案例，本人認同法院的裁判意見，符合司法解釋規(guī)定的本旨，也更符合實踐規(guī)律和兼顧各方當事人權(quán)益。
裁判要點
以提交竣工結(jié)算文件之日作為應(yīng)付款時間的條件是雙方當事人對結(jié)算文件所載明的工程款均無異議，在此情形下，承包人才具備了根據(jù)確定的建設(shè)工程價款主張優(yōu)先受償權(quán)的條件。
裁判理由
本院經(jīng)審查認為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。本案再審審查的焦點問題是：案涉工程爭議部分造價應(yīng)如何確定，以及航天建筑公司是否享有案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
一、關(guān)于案涉工程爭議部分造價應(yīng)如何確定的問題
一審法院根據(jù)航天建筑公司的申請，對案涉工程造價進行了鑒定，鑒定機構(gòu)對工程造價出具了明確的鑒定意見，并在《鑒定意見書》中對雙方當事人提出的異議作出回復(fù)。圍繞王老五飲品公司、人生飲品公司所提工程造價異議，二審法院組織各方當事人和鑒定機構(gòu)舉行聽證，對工程項目的造價進行調(diào)查詢問，上述鑒定意見已經(jīng)各方當事人質(zhì)證。二審法院綜合考慮鑒定意見及各方舉證情況，對案涉工程造價作出認定，并無不當。王老五飲品公司、人生飲品公司申請再審提出的關(guān)于工程造價認定錯誤的理由均已在二審中提出，二審法院未予采納且在判決中已一一回應(yīng)。王老五飲品公司、人生飲品公司申請再審未能提交足以推翻二審判決關(guān)于工程造價認定的證據(jù)，本院對其上述主張不予支持。
二、關(guān)于航天建筑公司是否享有案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算?！北景钢?，《補充協(xié)議書》對于案涉爭議二期工程付款方式約定：“二期工程按月形象進度計量、付款，乙方（航天建筑公司）每月25日向甲方（人生飲品公司）提交當月工程量清單及報價文件，甲方須在當月30日之前完成審核工作并于下月5日前向乙方支付上月工程計量款的80%，余款在相應(yīng)單位工程竣工結(jié)算審定后付足總價款的95%，總價款5%作為保修金在保修期滿后7天內(nèi)一次付清?！卑干婀こ桃蛲趵衔屣嬈饭尽⑷松嬈饭就锨饭こ踢M度款導(dǎo)致未能完工，項目未經(jīng)整體竣工驗收及結(jié)算審定，因此《補充協(xié)議書》約定的工程價款支付條件未成就。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日?！?br/>
王老五飲品公司和人生飲品公司主張，應(yīng)以航天建筑公司提交結(jié)算資料和匯總表的時間即2017年2月21日起算優(yōu)先受償權(quán)的期間。本院認為，以提交竣工結(jié)算文件之日作為應(yīng)付款時間的條件是雙方當事人對結(jié)算文件所載明的工程款均無異議，在此情形下，承包人才具備了根據(jù)確定的建設(shè)工程價款主張優(yōu)先受償權(quán)的條件。本案中，航天建筑公司提交結(jié)算匯總表時，王老五飲品公司、人生飲品公司未予審核確認，案涉工程未完成竣工結(jié)算。如果王老五飲品公司、人生飲品公司認可2017年2月21日為應(yīng)當給付工程價款之日，須同時認可以結(jié)算匯總表計算的金額11585萬余元進行結(jié)算，但其對該時點的工程款數(shù)額仍存在異議，故對王老五飲品公司、人生飲品公司的該主張，本院不予支持。
2019年11月7日，王老五飲品公司、人生飲品公司與姜紹泉、九華基礎(chǔ)公司通過核對，確認無爭議部分的工程款為62175906.8元，并一致同意就有爭議部分的工程款申請法院進行造價鑒定。2020年1月13日，航天建筑公司提起本案訴訟，請求判令王老五飲品公司、人生飲品公司以雙方確認或者造價鑒定的數(shù)額為準向其支付相應(yīng)工程價款，并在案涉工程折價或者拍賣的價款中優(yōu)先受償?？梢?，直至航天建筑公司起訴之日，雙方當事人對應(yīng)付工程價款仍有爭議。本案中，案涉工程交付之日不明，工程價款也未結(jié)算，應(yīng)以航天建筑公司起訴時間作為應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日。航天建筑公司于起訴時主張案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過六個月的行使期限，二審判決認定航天建筑公司在王老五飲品公司、人生飲品公司欠付其工程款范圍內(nèi)對案涉工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，適用法律并無不當。
案件索引
最高人民法院《湖南王老五飲品有限公司、湖南人生飲品有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請再審審查民事裁定書》[（2021）最高法民申7245號；裁判日期：2021年12月17日；審判人員：于明 賈清林 朱科]
